☑️ ENVÍO GRATIS a toda Colombia por compras superiores a $ 79.000 (*)
Temas VariosLibros ImpresosLa cuestión del bien y del mal Diálogos con Hume Kant Schopenhauer y Zubiri

SINOPSIS DEL LIBRO:

El autor plantea en este ensayo si las personas con libertad tienen un bien y un mal objetivo, es decir, una ley moral natural. Y después, recuperando una pregunta que hizo Platón, investiga quién es el autor de dicha ley natural, si el propio hombre, el mundo o Dios. Se trata, por tanto, de una indagación acerca de los fundamentos de la ética, hecha, además, dialogando con filósofos que han dado distintas respuestas a las cuestiones planteadas, y que permite abordar también temas concretos sobre los que hay actualmente un vivo debate (relación entre moral y derecho, laicismo, aborto ... ). Todo lo cual lleva al autor a proponer una nueva ética postnihilista basada en algo tan humano y tan elemental como es la existencia de bien y mal para personas libres, una ética del futuro que supere el nihilismo propugnado por Nietzsche. De esta forma, La cuestión del bien y del mal (ética) es la segunda parte de una trilogía de diálogos que comenzó con La cuestión de Dios (ontología), y que terminará con unos Diálogos políticos (justicia y derecho).

Características:

Atributos LU
Año de Edición
2009
Descatalogado
SI
Tipo
Libro
Autor
José Ramón Recuero
ISXN
9788497429504
Idioma
Español
Núm. Páginas
426
Peso (Físico)
630
Tamaño (Físico)
15 x 23
Título
La cuestión del bien y del mal. Diálogos con Hume, Kant, Schopenhauer y Zubiri
Biografía del Autor
Tabla de Contenido
Prólogo

Capítulo I
Nihilismo y ley natural

Capítulo II
Diálogo con Hume, en el que se afirman la libertad y la ley moral


1. Planteamiento del diálogo

A) ¿Hay bien y mal? ¿Hay Ley moral?
B) Hume se introduce en el diálogo
C) Semblanza de Hume, hecha por él mismo

2. Escepticismo y filosofía abierta

A) Los dobles razonamientos sofísticos
B) El escepticismo: su fundamento
C) Hume explica las percepciones de la mente y las razones de su duda escéptica, y Justino le replica
D) Hume asegura que no hay ideas abstractas o generales, y Justino cree que tiene fe en los
sentidos
E) Bases epistemológicas de una filosofía abierta al mundo moral

3. Del azar y de la causalidad

A) ¿Hay causas?
B) Dialéctica del ser: todo necesita una causa
C) Del azar
D) La causalidad expresa un «deber sen>, por eso una causa es una «ley»
E) En la causalidad por necesidad una causa produce necesariamente un determinado efecto; en cambio, en la causalidad por libertad haya priori varios efectos posibles
F) Las leyes del mundo físico son de causalidad por necesidad

4. Rechazo del determinismo y afirmación de la Libertad

A) ¿Soy libre?
B) Según la religión natural de Hume las acciones de nuestra voluntad surgen de la necesidad (quiero necesariamente)
C) Para la filosofía escéptica las distinciones morales no se derivan de la razón: el «is-ought passage» de Hume
D) La razón como esclava de las pasiones: el «slave passage»
E) Justino y Poliandro muestran que las determinaciones de nuestra voluntad son libres (quiero libremente)
F) El proceso de volición libre

5. Refutación del relativismo y afirmación de la Ley moral

A) ¿Tengo bien y mal?
B) Según la tesis escéptico-nihilista todos los fines tienen igual valor, lo que supone que no hay bien ni mal (soy libre sin Ley moral). Justino replica que elegir un fin al azar es someterse a la «ley del Hado», renunciando a la Libertad
C) La Libertad requiere poder elegir entre varios fines moralmente diferenciados: ¿Cómo conocemos el fin preferible?
D) Identificar bien con placer y mal con dolor es someternos a la necesidad de lo sensible
E) Bien y mal no son un mero artificio que nace de las convenciones sociales: La tiranía democrática
F) Las reglas sobre bien y mal son conclusiones de nuestra razón: «razón prudente» y «razón perezosa». Hume sale del diálogo
G) La razón conoce fines preferibles (bien) a otros (mal), lo que supone que hay bien y mal (soy libre con Ley moral natural)

6. Libertad con Ley moral

A) El hombre libre es legislador, ejecutor y juez respecto de sus actos morales
B) Justino y Poliandro deciden investigar quién es el autor de laNLey moral, comenzando por el hombre

Capítulo III
Intermedio primero

Capítulo IV
Dialogo con Kant, en el que se constata que hay una ley moral transcendente al hombre


1. Planteamiento del diálogo

A) Semblanza de Kant
B) Kant se introduce en el diálogo, y Poliandro plantea quién es el autor de una Ley moral que no depende de la antropología empírica

2. Engranaje moral Kantiano: La razón legisla una Ley moral que determina nuestra voluntad libre (es su fundamento formal, material y subjetivo)

3. La Ley moral como fundamento formal de la voluntad

A) La Ley moral como pura forma vacía
B) La ley formal fundamental de la razón pura práctica, o primer principio (imperativo categórico) de Kant: «Que mi máxima se convierta en Ley moral universal
C) Para Kant la razón es legisladora universal porque ella es fundamento de sí misma (arjé)
D) Justino cuestiona que la razón sea fundamento de sí misma, y propone el siguiente principio: «Que mi máxima se conforme con una Ley moral universal»
E) Filosofía transcendental, filosofía transcendente y fundamento de la Ley moral
F) La «razón perezosa» del idealismo: Limitaciones de la razón cuando se encierra en sí misma
G) Recapitulación

4. El fundamento material de la voluntad: bien y mal

5. El fundamento subjetivo de la voluntad: el Bien Sumo

A) Dialéctica del ser y Fin Final (télos)
B) Kant afirma que el supremo bien es el deber, y Justino replica que eso es convertir a la razón pura en Bien Sumo
C) Los postulados de la razón práctica
D) Hacer del deber supremo fin, lleva a convertir el querer o voluntad en Sumo Bien
E) ¿Puedo querer lo malo con buena voluntad? La voluntad humana no es Bien Sumo
F) ¿Es el Hombre Fin Final?
G) La Voluntad Común de la Humanidad: Justino razona (contra Kant) que la Libertad no consiste en el sometimiento a una Ley moral dictada por los demás hombres. La tiranía moral de la mayoría
H) Crítica de la religión racional pura encerrada en los límites de la mera razón (laicismo). Necesidad de un legislador transcendente que haga posible la Libertad

6. La autonomía de la voluntad

A) Kant expone su concepto de autonomía de la voluntad
B) Réplica de Poliandro: La coacción triunfa sobre la autonomía
C) La coacción moral de la Voluntad de la Humanidad: digresión sobre la ley jurídica
D) Kant insiste en su idea de autonomía de la voluntad
E) Nueva réplica: El imperativo categórico es inconcebible, y la filosofía de Kant no contesta a la pregunta de quién es el autor de la Ley moral. Kant sale del diálogo

7. Autonomía declarativa y Ley moral transcendente

A) Causa del absolutismo de la razón: la supresión de la Ley eterna.
B) Justino constata que la autonomía humana es una «autonomía declarativa»
C) La «autonomía declarativa» supone que hay Ley natural transcendente al hombre, la cual preserva la Libertad
D) Justino y Poliandro se plantean si existe una Ley eterna del Mundo

Capítulo V
Intermedio segundo

Capítulo VI
Diálogo con Schopenhauer, en el que se determina que hay una ley moral transcendente al mundo

1. Planteamiento del diálogo

A) ¿Es la Voluntad del Mundo autora de la Ley moral? El pesimismo radical
B) Semblanza de Schopenhauer: su soledad e independencia

2. El Mundo y su Voluntad

A) El dogmatismo inmanente al Mundo
B) Mundo aparente (fenómeno) y Mundo real (cosa en sí): filosofía india, Platón y Kant
C) El Mundo como representación o apariencia que cubre la realidad (velo Maya)
D) La Voluntad como cosa en sí
E) La Voluntad (cosa en sí) es la fuerza irracional que mueve al Mundo: Voluntad del Mundo
F) Eternidad, libertad total y omnipotencia de la Voluntad del Mundo
G) Schopenhauer defiende el panteísmo basado en un Macrohombre diabólico, y Justino replica, con Aristóteles, que eso es un mito
H) Breve recapitulación
I) Según Schopenhauer el individuo sale de la Nada y vuelve a la Nada, mientras que la Naturaleza es inmortal
J) Crítica fundada del galimatías kantiano-oriental

3. Imposibilidad de que el Mundo sea autor de la Ley moral

A) Schopenhauer afirma que los hombres, igual que los animales, no somos libres
B) Justino replica, de nuevo con Aristóteles, que tenemos libre arbitrio
C) Fatalismo transcendente, ley del Hado y «razón perezosa»
D) Según Schopenhauer no hay Leyes morales, y el único motor de nuestra voluntad es el egoísmo
E) Se constata que la Voluntad del Mundo no es autora de la Ley moral

4. Voluntad de morir y voluntad de vivir

A) ¿Tiene sentido el dolor? ¿Es la vida un bien o una tragedia?  
B) La negación de la voluntad de vivir
C) El fin de la vida: la Nada o Dios. Cultura de muerte y cultura de vida. Schopenhauer sale del diálogo
D) Justino y Poliandro se plantean si el autor de la Ley moral es transcendente al mundo

Capítulo VII
Intermedio tercero

Capítulo VIII
Dialogo con Zubiri, en el que se concluye que dios es el autor de leyes morales para hombres libres


1. Planteamiento del diálogo

A) Semblanza de Zubiri
B) Las dos riberas de la metafísica de lo real
C) Aprehensión de la realidad mediante la «Inteligencia Sentiente». Discrepancias de Justino respecto a la epistemología de Zubiri
D) La realidad y su esencia
E) Existencia y realidad del Hombre, del Mundo y de Dios

2. El bien como realidad creada por Dios y conocida por el hombre: la Ley natural

A) La esencia del bien: el bien moral es una condición de lo real, que hace que determinados fines sean preferibles. Clases de bienes
B) Se plantea si Dios es fuente y origen de todo bien, y se concluye que sí, que lo es su Voluntad
C) La Ley eterna de Dios. Su carácter de Norma Fundamental o Ley por esencia
D) La aprehensión del bien moral por el hombre: la Ley natural
E) Breve recapitulación

3. Dios y la Libertad

A) ¿Es posible la Libertad con un Dios que crea el bien?
B) ¿Se puede compaginar mi voluntad libre con la Voluntad de Dios?: La «prevalencia» y la «presciencia» divinas
C) La «prevalencia»: Teorías acerca del concurso de la Voluntad de Dios con la humana. Posición de Zubiri
D) Justino replica que Dios tiene Voluntad en acto, no como tendencia a un bien no a1canzado
E) La libertad humana es una condición de lo real, ya que Dios es la Libertad que crea libertades. Los poderes cuasi-creadores del hombre
F) La «presciencia» divina: Si Dios sabe lo que haré, ¿soy libre?
G) Vuelve a preguntarse si el bien moral establecido por Dios anula nuestra libertad; y se plantea si hay alguna causalidad que esté allende de la necesidad y de la contingencia
H) Zubiri expone su idea de una «causalidad por amor», que absorbe y supera tanto la pura libertad como la pura necesidad
I) Justino confirma que en la «causalidad por amor» el amante hace libremente lo que quiere el amado; y que por eso precisamente Dios es la Libertad que crea hombres libres

4. El mal en el mundo

A) El problema del mal. Mal producido por causas naturales y mal moral o voluntario
B) El mal natural o «maleficio» como privación de un bien
C) ¿Es Dios el autor del mal natural? ¿Cuál es su razón de ser?
D) El mal querido libre y voluntariamente por el hombre: la «malicia»
E) ¿Es Dios causa de la humana «malicia»? ¿Por qué la consiente?
F) La expansión del mal moral mediante la incitación a otro para que voluntariamente lo asuma: la «malignidad»
G) La instauración del mal como principio objetivo de una sociedad: el estado de «maldad»
H) Se constata con Cicerón, Plutarco y Agustín de Hipona, que la causa de la implantación de un estado de «maldad» es el endiosamiento del hombre
I) La destrucción de vidas humanas como principio admitido en una sociedad. El exterminio de niños en el seno materno amparado por parlamentos democráticos

5. La lucha entre el bien y el mal, y el triunfo definitivo del bien: Dios en la Historia

A) La lucha entre el bien y el mal por el dominio sobre el hombre
B) Religión, Teología, Iglesia
C) La religión racional pura: El triunfo del principio bueno sobre el malo y la fundación del reino de Dios sobre la tierra, según Kant (laicismo como religión civil)
D) La religión natural materialista: Su pretensión de imponer una ética nihilista universal (laicismo postmoderno)
E) La religión cristiana: La incorporación de Dios al curso de la Historia para librarnos del mal  
F) Necesidad de una comunidad ética universal, en la que hombres de todos los credos converjan en el bien moral.la propuesta del «Decálogo»
G) El posible final perverso de la Historia descrito por Kant: el Anticristo
H) El final de la Historia: la victoria definitiva del Bien
6. El Bien Sumo
 
Capítulo IX
Hacia una ética postnihilista


Obras utilizadas para las intervenciones textuales de Hume, Kant, Schopenhauer y Zubiri (ordenadas cronológicamente según la fecha de la edición príncipe)

A) Catálogo de las obras de Hume utilizadas para sus intervenciones en el Capítulo II
B) Catálogo de las obras de Kant utilizadas para sus intervenciones en el Capítulo IV
C) Catálogo de las obras de Schopenhauer utilizadas para sus intervenciones en el Capítulo VI
D) Catálogo de las obras de Zubiri utilizadas para sus intervenciones en el Capítulo VIII
Botón empaque navideño
ISBN: 9788497429504
Referencia: 48857

Compra el libro

Libro Impreso
Libro descatalogado