Se puede ser más explícito y a la vez más pragmático con el contenido y significado de la obra de Kelsen, vista al trasluz de estas contribuciones, por ejemplo: una cátedra comprometida no es una cátedra sino un panfleto; un juez que actúe como cuota de un partido no es un juez sino un militante; un tribunal internacional configurado en la posguerra que no se encuentre integrado por miembros de los países vencedores y vencidos no es un tribunal sino una justicia de vengadores; una ciencia que tenga una determinada misión social no es una ciencia sino una empresa; un sistema económico que someta al grueso de la población a condiciones de precariedad es un sistema injusto, así se encuentre respaldado jurídicamente; pero, igualmente, el ordenamiento que lo respalda es Derecho, independientemente de que se lo califique como injusto; Estado y Dios son sólo construcciones que se deshacen cuando el hombre deja de creer en ellas; el Derecho es uno solo, no hay ninguna diferencia entre el Derecho público y el Derecho privado, eso es parte de una ideología; la esencia del Derecho es la organización de la fuerza, y no un determinado contenido (ni la justicia, ni la verdad, ni la igualdad, ni la libertad, ni los valores). Por todo esto y más, la lectura juiciosa de la obra política de Kelsen es un reto contemporáneo.