Escoge la categoría

Panorama de derecho penal. Concepción dialéctica del derecho penal. 2 volúmenes

  • Autor:

  • Editores:

  • Editorial:

  • Año de Edición:

  • Idioma:

  • Nº Páginas:

  • ISBN:

  • Formato:
    Comparte

    Por: $280.000,00ou X de


    Comprar
    panorama-de-derecho-penal-9789587498240-inte
    Panorama de derecho penal. Concepción dialéctica del derecho penal. 2 volúmenes
    Por: $280.000,00ou
    48x de $5.833,33
    sem juros
    ComprarVendedor Libreria de la U
    323627
    Volumen Primero

    La dogmática jurídico-penal de los últimos años tiene dos orientaciones: una ontológica y otra axiológica. Y es necesario saber de ellas antes de abordar el pensamiento de los doctrinantes y asumir alguna posición. Estas dos grandes corrientes del derecho penal actual son: el ontologicismo de la escuela finalista de Welzel, que ubica la acción del sujeto y lo ontológico como base del sistema, y el teleologismo de la escuela funcionalista de Roxín y J akobs, que ubica el valor y el daño como centro del sistema y arranca del tipo y lo normativo, alejándose de la acción. 

    Ante estos dos frentes se propone un enlace de ambos por vía dialéctica, a fin de hacer compatibles la acción del sujeto y el sistema del delito. 

    Nuestra propuesta de aplicar la dialéctica al derecho penal tal vez no merezca objeciones, puesto que es propio de toda ciencia hacer dialéctica en busca de la verdad. 

    Esta influencia de la dialéctica ha de entenderse en el campo de la teoría del conocimiento, aplicable al derecho penal, y no tiene nada que ver con ningún modelo socio-económico. 

    Nuestra visión unitaria y dialéctica del delito asume su perfil. Se postula la síntesis que hace compatible el sistema y el comportamiento humano y por tanto la solución del problema frente al sistema. Y se proclama el sentido unitario de la imputación delictiva, para que sea integral y se manejen con visión simultánea sus extremos formal y material, objetivo y subjetivo, óntico y valorativo. 
     
     
    Volumen Segundo
     
    La dialéctica ayuda a entender, además, que el delito y su autor son los dos extremos de la unidad, que no pueden existir el uno sin el otro. No puede existir delito sin autor, ni autor sin delito. Autor y delito, o delito y autor, es la conexión dialéctica, conceptual y práctica, entre ambos. El autor lo es del delito y el delito es del autor. En el contexto del sistema del delito y su engranaje ha de estar el autor, no como una "rueda suelta", sino como parte inherente y propia. No es debido construir primero el concepto de delito y luego resolver por separado las nociones de autor y partícipe. Es una necedad concebir delito sin acto y sin el dueño del acto. Delito y autor son extremos que se entrelazan en unidad dialéctica y visión de conjunto. 

    Por eso la definición de autor y partícipe no se resuelve, como hasta ahora, en el tipo, o si mucho en el injusto objetivo, sino en el injusto culpable, por lo que no es el "dominio del hecho" sino el "dominio del injusto" el que decide con mayor solvencia el punto por la vía de la integración dialéctica de los frentes objetivo y subjetivo de la conducta ilícita, con la influencia propia de los valores de los bienes jurídicos, pues hay eventos en que el solo dominio del hecho no define quién es el autor. Con la ayuda de la dialéctica se hace posible el concurso de lo objetivo y lo subjetivo, lo fáctico y lo valorativo, lo ontológico y lo teleológico, y se logra la conjunción entre la teoría y la práctica. Se alcanza así el contacto claro entre la definición abstracta de autor (o partícipe) y la conducta concreta. 

    La propuesta del "dominio del injusto" o "dominio del daño" es una fórmula plástica que examina todas las caras del problema, para distinguir, en cada caso, de acuerdo con su contenido, a autores y partícipes. 
     
     
     

    Atributos LU

    TítuloPanorama de derecho penal. Concepción dialéctica del derecho penal. 2 volúmenes
    AutorMario Salazar Marin
    Sello EditorialGrupo Editorial Ibañez
    Tabla de Contenido

    Volumen Primero

     

    ESCUELA DIALÉCTICA DEL DERECHO PENAL 

    NOTA PRELIMINAR 

     

    I. CÓMO ENTENDER EL DERECHO PENAL Y EL DELITO

     

    II. CÓMO ENTENDER AUTOR Y PARTÍCIPE DEL DELITO

     

    III. CÓMO RESOLVER LA CONTROVERSIA ENTRE EL NATURALISMO Y EL NORMATIVISMO

     

    CAPÍTULO 1 

    PROSPECTO EPISTEMOLÓGICO 

     

    A.TEORÍA DEL CONOCIMIENTO APLICABLE AL DERECHO PENAL 

     

    1.PUNTO DE PARTIDA 

     

    2.CAMBIO DE RUMBO  

     

    B.EVOLUCIÓN DE LA EPISTEMOLOGÍA 

     

    1. EL REALISMO  

     

    2.EL IDEALISMO 

     

    3.SUPERACIÓN DEL IDEALISMO OBJETIVO Y ABSOLUTO  

    a.Lógica general pura  

    b.Lógica general aplicada  

     

    4.COROLARIO DE ESTOS PLANTEAMIENTOS QUE SE ACOGEN  

     

    5.MEDIACIÓN ENTRE EL REALISMO Y EL IDEALISMO Y ENTRE EL EMPIRISMO Y EL RACIONALISMO 

     

    6.CARÁCTER MULTIFACÉTICO DEL CONOCIMIENTO  

    a.Origen del conocimiento  

    b.Esencia del conocimiento 

    c.El conocimiento es relación sujeto-objeto  

    d.Verdad del conocimiento  

    e.Naturaleza dinámica y dialéctica del conocimiento  

    f. Factores que interfieren entre el sujeto cognoscente y el objeto  

     

    C.DOGMÁTICA JURÍDICO-PENAL Y TEORÍA DEL CONOCIMIENTO  

     

    D.PROPUESTA EPISTEMOLÓGICA FRENTE AL DERECHO PENAL.

     

    1.CARÁCTER MULTILATERAL Y POLIFORME DEL CONOCIMIENTO ' 

     

    2.LA OBJETIVIDAD DEL JUICIO ENTRELAZA LO SUBJETIVO 1 

     

    3.EL CONOCIMIENTO NO DIFERENCIA SINO QUE IDENTIFICA Y VÍNCULA ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD 

     

    4.LA ANTIJURIDICIDAD Y EL INJUSTO INDTVIDUAL VAN DE BRAZO. LOS ELEMENTOS DEL DELITO VAN INTEGRADOS EN POSICIÓN SIMULTÁNEA. LA ESTRATIFICACIÓN SÓLO CORRESPONDE AL MÉTODO 

     

    5.RAZONAMIENTO METAFÓRICO COMO AYUDA EPISTEMOLÓGICA  

     

    E.CONSECUENCIAS DE ESTA POSTURA EPISTEMOLÓGICA · 

     

    1.EL CONOCIMIENTO DE LO ANTIJURÍDICO NO ES SÓLO INDIVIDUAL  

     

    2.EL IDEALISMO OBJETIVO LLEVA A LA IDEALIZACIÓN Y OBJETIVACIÓN EXTREMAS 

     

    3.¿CÓMO HACER COMPATIBLE EL CONOCIMIENTO GENERAL O A PRIORI QUE HA GOBERNADO LA "ANTIJURIDICIDAD" (ACCIÓN TÍPICA Y ANTIJURÍDICA) Y EL CONOCIMIENTO INDIVIDUAL QUE HA GOBERNADO LA CULPABILIDAD? 

     

    4.PARÁMETROS DE LA PERSPECTIVA EPISTEMOLÓGICA QUE SE PLANTEA 

     

    5.CORRELACIÓN ENTRE LA LÓGICA FORMAL Y LA LÓGICA APLICADA PARA SOLUCIONAR LO CONCRETO 

     

    F.HACIA UN DERECHO PENAL ANTROPOLÓGICO : 

     

    1.NÚCLEO DE LA DEMOCRACIA Y DEL EJERCICIO ÉTICO DEL PODER: EL HOMBRE

     

    2.LA FILOSOFÍA, EL MUNDO Y EL HOMBRE 

     

    G.CONJUNCIÓN SUJETO-SOCIEDAD 

     

    1.LA COMPRENSIÓN DE LA ILICITUD ES REGLA GENERAL.

     

    2.LA SEPARACIÓN CONOCIMIENTO GENERAL-CONOCIMIENTO INDIVIDUAL TIENE CARÁCTER POLÍTICO Y NO EPISTEMOLÓGICO 

     

    3.EL JUICIO OBJETIVO SOBRE LA ANTIJURIDICIDAD INCLUYE EL PROCESO DE AUTODETERMINACION DEL SUJETO  

     

    4.¿CÓMO SEGUIRÁ OPERANDO, EMPERO, LA DISTINCIÓN ENTRE ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD?

    a.La culpabilidad en cuanto a su contenido, o como principio ~ 

    b.La culpabilidad como categoría del delito ~ 

     

    H.EVOLUCIÓN DEL DERECHO PENAL EN TORNO AL CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD  

     

    1. CONCEPTO UNIFICADO DE ANTIJURIDICIDAD  

     

    2.INGREDIENTES SUBJETIVOS QUE SE HAN IDO INCORPORANDO AL CONCEPTO OBJETIVO DE ANTIJURIDICIDAD  

     

    3.PROPUESTA: LA ANTIJURIDICIDAD "OBJETIVA" EN DERECHO PENAL INCORPORA SU CONOCIMIENTO POR PARTE DEL SUJETO LÓGICO 

     

    l.DERECHO PENAL, CONOCIMIENTO E IDEOLOGÍA  

     

    1.CRITERIO DE LA VERDAD 

     

    2.EL RÉGIMEN DE LA VERDAD EN DERECHO PENAL  

     

    3.EL CONOCIMIENTO DE LO ANTIJURÍDICO DEBE SER VERDADERO  

     

    4.EL PROCESO DEL CONOCIMIENTO  

     

    J.INJUSTOS OBJETIVOS CONCURRENTES Y EXCLUYENTES  

     

    1.CULTURA HEGEMÓNICA Y CULTURAS SUBALTERNAS  

     

    2.EL ERROR COMO SOLUCIÓN JURÍDICA  

     

    K.EL ERROR COMO FENÓMENO INDIVIDUAL  

     

    1.CONTRADICCIÓN ENTRE EL CONOCIMIENTO PERSONAL Y EL CONOCIMIENTO GENERAL DE LA ANTIJURIDICIDAD  

     

    2.ANTIJURIDICIDAD OBJETIVA y SEGURIDAD JURÍDICA DE LOS DERECHOS  

     

    L.NATURALEZA DE LOS VALORES Y SU CONOCIMIENTO  

     

    1.LOS VALORES SON OBJETOS DE CONOCIMIENTO  

     

    2.EL VALOR "VALE" Y ES  

     

    3.LA NORMA INCORPORA EL VALOR Y LA DETERMINACIÓN DE RESPETARLO O VIOLARLO  

     

    CAPÍTULO II 

    TEORÍA DE LA CONDUCTA FRENTE AL DERECHO PENAL 

     

    A. BREVE OJEADA DESDE EL CAUSALISMO HASTA EL FUNCIONALISMO. CONSECUENCIAS DE CADA PUNTO DE VISTA. PROPUESTA QUE SE PLANTEA  

     

    B.EL CONCEPTO DE ACCIÓN DE HEGEL. 

     

    C.EL CONCEPTO CAUSAL DE ACCIÓN, ADOPTADO POR EL SISTEMA CLÁSICO ALEMÁN (BINDING, 

    BELING, VON LISZT, MERKEL, ETC.)  

     

    D.EL CONCEPTO SOCIAL DE ACCION, ADOPTADO POR SISTEMA NEO-CLÁSICO ALEMÁN (SCHMITH, MEZGER, MAYER, SAUER, GRAF ZU DOHNA, FRANK, ETC.) 

     

    E.EL CONCEPTO FINAL DE ACCIÓN. SISTEMA FINALISTA (WELZEL, MAURACH, A. KAUFMANN, NIESE, ETC.)  

     

    F.EL CONCEPTO FUNCIONAL DE ACCIÓN. (ROXIN, LUHMANN, JAKOBS) SISTEMA FUNCIONALISTA  

     

    1.EL CONCEPTO DE ACCIÓN  

     

    2.EL TIPO EN EL FUNCIONALISMO SE CONCIBE TAMBIÉN DE DISTINTA MANERA POR ESTOS AUTORES  

     

    3.EL INJUSTO EN EL FUNCIONALISMO 

     

    4.LA CULPABILIDAD EN EL FUNCIONALISMO  

     

    5. QUÉ DECIR DE LA CULPABILIDAD EN EL FUNCIONALISMO  

     

    G.OTROS ASPECTOS DEL FUNCIONALISMO  

     

    1.EL ALTO RIESGO DE DESCUIDAR LA DIGNIDAD DEL HOMBRE  

     

    2.PARA ENTENDER MEJOR EL FUNCIONALISMO DE ANTAÑO Y DE HOY ES NECESARIO RECORDAR QUÉ SON LOS SISTEMAS  

     

    3.REPERCUSIONES JURÍDICAS Y SOCIOLÓGICAS DE ESTE ENFOQUE  

     

    H.NUESTRA PROPUESTA: EL CONCEPTO DIALÉCTICO DE ACCIÓN. SISTEMA DIALÉCTICO  

     

    1.DEFINICIÓN DE ACCIÓN  

     

    2.LOS MOTIVOS HACEN PARTE DE LA ACCIÓN  

     

    3.A MANERA DE SÍNTESIS  

     

    4.COMPLEJIDAD DEL CONCEPTO DE ACCIÓN  

     

    5.LO ÓNTICO Y LO AXIOLÓGICO

     

    6.LA ACCIÓN Y EL SISTEMA PENAL

     

    7.CONCEPTO AMPLIO DE ACCIÓN HUMANA  

     

    I.SISTEMA UNICO DE DELITO  

     

    1.EL SISTEMA EN GENERAL  

     

    2.EL SISTEMA DEL DELITO EN DERECHO PENAL.

     

    3.CASOS QUE DELATAN LA NECESIDAD DEL SISTEMA ÚNICO

     

    4.SISTEMA ÚNICO DE DELITO DESDE LA VALORACIÓN

     

    5.QUÉ PASA ENTONCES CON LOS DELITOS DE OMISIÓN IMPROPIA O DE COMISIÓN POR OMISIÓN 

     

    6.SISTEMA ÚNICO DE DELITO DESDE LO ÓNTICO Y LO VALORATIVO 

     

    7.LA OMISIÓN TIENE UN PERFIL ÓNTICO

     

    8.NEGACIÓN DE LO ÓNTICO DE LA OMISIÓN

     

    J.LA CONDUCTA CULPOSA 

     

    1.APROXIMACIÓN AL TEMA 

     

    2.CONCEPTO AMPLIO DE ACCIÓN 

     

    3.LA RESISTENCIA DE LO SUBJETIVO EN EL DELITO CULPOSO 

     

    4.NATURALEZA DE LA CULPA 

     

    5.EN QUE CONSISTE LA VIOLACIÓN DEL CUIDADO OBJETIVO, PREVISIBLE Y EVITABLE, TIPÍCAMENTE RELEVANTE? 

     

    6.CULPA SIN REPRESENTACION 

     

    7.CUÁL ES EL SUJETO CUIDADOSO QUE EL DERECHO PENAL REQUIERE? 

     

    8.LOS ROLES SOCIALES 

     

    9.LA CULPA EN LA LEY PENAL COLOMBIANA 

     

    K.BREVE DIGRESIÓN SOBRE EL MÉTODO DOGMÁ TICO

     

    1.PLANTEAMIENTO GENERAL 

     

    2.CÓMO CONCEBIR EL DELITO

     

    3.CARÁCTER CONSTITUCIONAL DE LA ANTIJURIDICIDAD 

     

    4.NATURALEZA DE LA ANTIJURIDICIDAD GENERAL Y DEL INJUSTO ESPECÍFICO  

     

    5.CÓMO MANEJAR EL INJUSTO PENAL ESPECÍFICO FRENTE A LA ANTIJURIDICIDAD GENERAL Y OBJETIVA  

     

    6.LO SUBJETIVO, INCLUIDA LA MOTIVACIÓN, HACE PARTE DEL INJUSTO PENAL  

     

    7.LO OBJETIVO Y SUBJETIVO DE LA ANTIJURIDICIDAD  

     

    8.EL ERROR INVENCIBLE DE PROHIBICIÓN EXCLUYE EL INJUSTO PENAL.

     

    9.LOS ELEMENTOS NEGATIVOS DEL TIPO 

     

    10.ENLACE ANTIJURIDICIDAD, NORMA E INJUSTO PENAL  

     

    11.ALGO SOBRE LA TEORÍA DE LAS NORMAS 

     

    12.CONSECUENCIAS DE NUESTRA PROPUESTA: EL INJUSTO CULPABLE  

     

    13.TIPO EN SENTIDO ESTRICTO O RESTRINGIDO 

     

    14.TIPO EN SENTIDO AMPLIO  

     

    15.DIFERENCIA DE NUESTRA POSTURA CON EL FUNCIONALISMO DE JAKOBS  

     

    16.CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURIDICIDAD Y SU RUMBO 

     

    17.CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURIDICIDAD Y SU CONTENIDO  

     

    18.ALGUNOS PUNTOS DE REFERENCIA  

     

    19."CONOCIMIENTO" Y "COMPRENSIÓN" SON TÉRMINOS SINÓNIMOS

     

    20.CONCLUSIÓN Y PROPUESTA 

     

    L.ACCION E IMPUT ACION

     

    1.APROXIMACIÓN AL TEMA

     

    2.IMPUTACIÓN Y CAUSALIDAD 

     

    3.IMPUTACIÓN, OBJETIVIDAD Y SENTIDO 

     

    4.IMPUTACIÓN Y SUBJETIVIDAD 

     

    5.IMPUTACIÓN MORAL 

     

    6.IMPUTACIÓN Y HEGEL 

     

    8.IMPUTACIÓN Y SISTEMA 

     

    9.IMPUTACIÓN Y CULPABILIDAD. (VISIÓN DOGMÁTICA) 

     

    10. IMPUTACIÓN y PRINCIPIO DE CULPABILIDAD. (VISIÓN FILOSÓFICA Y POLÍTICA HACIA LO JURÍDICO)

    a.Breve esbozo 

    b.El nexo sicológico debe mantenerse por democracia 

    c.Postura doctrinaria que relega el nexo sicológico entre el sujeto y el ilícito 

    d.Se debe cambiar la posibilidad de conocimiento por el conocimiento de la posibilidad 

    e.Cuál es el acto humano que le importa al derecho penal 

    f Culpabilidad jurídica y culpabilidad moral 

    g.El carácter normativo de la culpabilidad también juega su papel 

    h.La abolición del principio de culpabilidad. 

    i.Sobre la culpabilidad formal y material 

    j.Lo importante es la consciente voluntad del sujeto de ocasionar el daño 

    m.El principio de culpabilidad, en fin, se refiere a la conciencia y voluntad del infractor de violar el bien jurídico 

    n.Algo más sobre la doctrina nacional 

    ñ. La definición de culpabilidad debe contener el principio y la exigibilidad

    o.La sanción de la culpa sin representación remite a la culpabilidad formal y ésta a la ley positiva 

    p.Culpabilidad real y culpabilidad presunta 

    q.Culpabilidad sicológico-normativa 

    r.Por qué entonces suprimir el reproche sin regresar a hablar sólo de culpabilidad sicológica? 

     

    M.LA POSICION DE GARANTE 

     

    1.LA OBLIGACION ORIGINARIA DE NO HACER

     

    2.LA OBLIGACION ESPECIAL DE HACER

     

    3.LA OBLIGACION POR "INJERENCIA"

     

    4.CONCEPTO AMPLIO O RESTRINGIDO DE CONDUCTA 

    a.La omisión tiene un perfil óntico : 

    b.El poder punitivo del Estado requiere límites 

     

    5.LA PROHIBICION DE REGRESO  

     

    6.LABOR CLASIFICATORIA DE LOS DELITOS DE ACCION Y OMISION  

     

    7.DELITOS IMPROPIOS DE OMISION Y PRINCIPIO DE LEGALIDAD  

     

    8.LA POSICION DE GARANTE PARA TODOS LOS DELITOS  

    a.La posición de garante exige un estrecho vínculo entre el sujeto y el bien jurídico  

    b.El "sistema del delito ", en efecto, debe asumir la acción y la omisión con la misma perspectiva  

     

    9.POSICIONES DE GARANTIA QUE CONSAGRA LA LEY PENAL COLOMBIANA  

    a.Se adquiere la posición de garante cuando se asume voluntariamente la protección real de una persona o de una fuente de riesgo, dentro del propio ámbito de dominio 

    b.Cuando exista una estrecha comunidad de vida entre personas 

    c.Cuando se emprende la realización de una actividad riesgos a por varias personas  

    d.Cuando se crea precedentemente una situación antijurídica de riesgo próximo para el bien jurídico. Es la competencia por injerencia  

     

    10. CONCLUSIÓN 

     

    CAPÍTULO III 

    LOS BIENES JURÍDICOS 

     

    A.TEORÍA TRASCENDENTALISTA  

     

    B.TEORÍA INMANENTISTA  

     

    1.POSICIÓN INMANENTISTA JURÍDICO-PENAL 

     

    2.POSICIÓN INMANENTISTA JURÍDICO-CONTITUCIONAL 

     

    3.POSICIÓN INMANENTISTA SOCIO-JURÍDICA (AMELUNG)  

     

    C.EN RESUMEN 

     

    D.NUESTRO PUNTO DE VISTA. CONCEPCIÓN DIALÉCTICA DE LOS BIENES JURÍDICOS

     

    E. CORRELACIÓN DIALÉCTICA ENTRE FORMA Y CONTENIDO .. : 

     

    F.DIALÉCTICA Y CONCURSO DE LA LÓGICA FORMAL Y MATERIAL EN CUANTO A LOS BIENES JURÍDICO- PENALMENTE PROTEGIDOS 

     

    G. VÍNCULO ENTRE LOS CONCEPTOS DE ACCIÓN Y BIEN JURÍDICO 

     

    H. BIENES JURÍDICOS Y MORAL  

     

    1.EVOLUCIÓN DE LOS BIENES JURÍDICOS EN CUANTO AL ÁMBITO DE PROTECCIÓN  

     

    J.LOS BIENES JURÍDICOS Y LA POLÍTICA CRIMINAL  

     

    1.EL INJUSTO PENAL SOLO SE CONFIGURA ANTE LAS AGRESIONES MÁS GRAVES A LOS BIENES JURÍDICOS  

     

    2.SE REQUIERE ADEMÁS QUE EL SUJETO QUE REALIZA EL INJUSTO PENAL LO CONOZCA

     

    3.DEBE TRATARSE DE BIENES JURÍDICOS FUNDAMENTALES DE RAIGAMBRE CONSTITUCIONAL  

     

    4.PAUTA POLÍTICO-CRIMINAL DE CARÁCTER INTERNACIONAL  

     

    K.FUNCIONES DE LOS BIENES JURÍDICOS  

     

    1. FUNCIÓN LIMITADORA 

     

    2.FUNCIÓN SISTEMATIZADORA 

    3.FUNCIÓN DE MEDICIÓN DE PENA 

     

    ÍNDICE ANALÍTICO   

     

     

    Volumen Segundo

     

    CAPÍTULO IV

    LA TENTATIVA

     

    A.CONCEPTO  

     

    B.CARACTERÍSTICAS  

     

    1. LA IDONEIDAD  

     

    2. LA UNIVOCIDAD  

     

    C.NATURALEZA DE LA TENTATIVA 

     

    1.PUNTO DE VISTA OBJETIVO 

     

    2.PUNTO DE VISTA SUBJETIVO

     

    3.PUNTO DE VISTA OBJETIVO-SUBJETIVO  

     

    D.LA TENTATIVA Y EL FUNCIONALISMO  

     

    E.GRADOS DE TENTATIVA  

     

    CAPÍTULO V 

    AUTORIA Y PARTICIPACIÓN 

     

    A.PLANTEAMIENTO GENERAL  

     

    B.APROXIMACIÓN AL TEMA DE AUTORES Y PARTÍCIPES  

     

    1.TEORÍA ONTOLÓGICA Y CONCEPTO UNITARIO DE AUTOR  

     

    2.TEORÍA TELEOLÓGICA y CONCEPTO EXTENSIVO DE AUTOR  

     

    3.TEORÍA FORMAL OBJETIVA Y CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR  

     

    4.TEORÍA MATERIAL OBJETIVA Y CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR  

     

    5.TEORÍA SUBJETIVA  

     

    6.TEORÍA DEL DOMINIO DEL HECHO  

     

    7.TEORÍA DEL DOMINIO DEL INJUSTO. NUESTRO PLANTEAMIENTO  

     

    8.ACTUACIÓN EN LUGAR DE OTRO 

    a.Actuación en lugar de otro respecto de personas jurídicas o de entes colectivos sin tal atributo  

    b.Actuación en lugar de otro respecto de las personas naturales  

     

    9.LA COAUTORÍA  

    a.Coautoria impropia (esta denominación no cabe)  

    b.Coautoria sucesiva (ella es posible)  

     

    10.LA AUTORÍA MEDIATA  

    a.¿Cómo debe definirse la autoría mediata y qué dimensiones alcanza el hecho del instrumento?  

    b.¿Existe o no la "autoría intelectual" y queda comprendida o no dentro del concepto de "autoría mediata"? 

    c.Autoría mediata a través de aparatos de poder y "dominio por organización"  

    d.¿Qué ocurre con los delitos especiales en la autoría mediata?  

    e.Existen delitos de propia mano o se incluyen en los delitos especiales?  

    f. La autoría mediata cabe en delitos dolosos y culposos (activos y omisivos)  

    g.¿Cuál es la diferencia entre autor mediato e instigador?  

    h.¿Cuál es la diferencia entre autor intelectual e instigador?  

     

    11.LA AUTORÍA ACCESORIA (NO DEBE EXISTIR)  

     

    12.EL CÓMPLICE NECESARIO  

     

    13.OTRAS REFLEXIONES  

     

    14.PARTICIPACIÓN ESTRICTA  

    a.Consideraciones generales  

    b.Conclusiones para definir autores y partícipes  

     

    15.PROHIBICIÓN DE REGRESO, O RETORNO A UNA CONDUCTA ANTERIOR  

     

    16.FUNDAMENTACIÓN DE LA PROHIBICIÓN DE REGRESO  

     

    17.COOPERACIÓN DELICTUAL EN LA CULPA  

     

    18.COOPERACIÓN DELICTUAL EN LA OMISIÓN  

    19.COMUNICABILIDAD DE ELEMENTOS (OBJETIVOS Y PERSONALES) Y CIRCUNSTANCIAS  

    a.Consideraciones generales  

    b.Elementos personales que fundamentan el injusto  

    c.Elementos personales que agravan el ilícito, que a la vez son elementos co-fundantes del injusto  

    d.Elementos personales que atenúan el injusto  

    e.Elementos personales que excluyen el injusto  

    f. Conclusiones de este aparte  

     

    20.COOPERACIÓN DELICTUAL EN CADENA

    a.Instigación a la instigación  

    b.Instigación a la complicidad  

    c.Complicidad en la instigación  

    d.Complicidad en la complicidad  

     

    21. PRINCIPIOS QUE RIGEN LA COOPERACIÓN DELICTUAL  

    a.Principio de ejecutividad  

    b.Principio de imputación jurídica  

    c.Principio de unidad de imputación  

    d.Principio de comunicabilidad de elementos y circunstancias  

    e.Principio de accesoriedad  

     

    CAPÍTULO VI 

    CAUSALES EXCLUYENTES DEL INJUSTO PENAL 

     

    A.IDEAS COMUNES A LAS CAUSALES QUE EXCLUYEN EL INJUSTO PENAL.  

     

    B.CAUSALES 

     

    1.CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR (ART. 32-1, C. P. 2000)  

     

    2.LA INSUPERABLE COACCIÓN AJENA (ART. 32-8, C. P. 2000)  

     

    3.EL CONSENTIMIENTO DEL TITULAR DEL BIEN JURÍDICO (ART. 32-2, C. P. 2000)  

     

    4.MIEDO INSUPERABLE (ART. 32-9, C. P. 2000)  

     

    5.ESTADO DE NECESIDAD (ART. 32-7, C. P. 2000)  

     

    6.LEGÍTIMA DEFENSA 

    a.Requisitos 

    b.Situaciones especiales  

     

    7.ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE UN DEBER LEGAL (ART. 32-3, C. P. 2000)

     

    8.EL CUMPLIMIENTO DE ORDEN LEGITIMA DE AUTORIDAD COMPETENTE (ART. 32-4, C. P. 2000) 

     

    9.LEGÍTIMO EJERCICIO DE UN DERECHO (ART. 32-5, C. P. DE 2000)  

     

    10.EJERCICIO DE UNA ACTIVIDAD LÍCITA (ART. 32-5, C. P. 2000)  

     

    11.ERROR DE HECHO Y ERROR DE DERECHO 

     

    12.ERROR DE TIPO 

    a.Punto de vista dominante  

    b.Nuestro punto de vista  

     

    13.ERROR DE PROHIBICIÓN ·  

    a. Error de prohibición directo  

    b. Error de prohibición indirecto ¿ 

     

    14.ERROR ACCIDENTAL Y ERROR SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS 

     

    15.TEORÍAS DEL DOLO Y DE LA CULPABILIDAD

    a.Teoría del dolo 

    b.Teoría de la culpabilidad 

    c.Teoría de los elementos negativos del tipo 

    d.Nuestros puntos de vista sobre la teoría del dolo y la teoría de la culpabilidad 

    e.Distancias entre la teoría del dolo y la teoría de la culpabilidad 

    f.Como acercar las teorías del dolo y de la culpabilidad 

     

    CAPÍTULO VII 

    TEORÍA DE LA PENA 

     

    A. PRESENTACIÓN DEL TEMA 

     

    B. EL CARÁCTER RETRIBUTIVO DE LA PENA 

     

    C.EL CARÁCTER PREVENTIVO ESPECIAL DE LA PENA  

     

    D.EL CARÁCTER PREVENTIVO GENERAL DE LA PENA  

     

    1.LA PREVENCIÓN GENERAL NEGATIVA O INTIMIDATORIA  

     

    2.LA PREVENCIÓN GENERAL POSITIVA

    a.Prevención general positiva asentada en la función ético social

    b.Prevención general positiva como integración

    c.Prevención general positiva fundada en la concepción sistémica de la sociedad  

     

    E.PREVENCIÓN GENERAL Y SEGURIDAD SOCIAL  

     

    F.TEORÍA DE LA UNIÓN  

     

    G.DERECHO PENAL MÍNIMO Y PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA  

     

    H.POLÍTICA CRIMINAL Y PENA. CARÁCTER POLÍTICO DE LA PENA  

     

    I.EL CASO COLOMBIANO  

     

    1.FINES DE LA PENA 

    a.La retribución justa  

    b.Prevención especial  

    c.La prevención general  

    d.Protección al infractor 

     

    2.CLASES DE PENAS  

    a.Penas principales 

    b.Penas sustitutivas

     

    3.FINES DE LA MEDIDA DE SEGURIDAD  

    a.La protección  

    b.La tutela  

    c.La rehabilitación  

     

    4.CLASES DE MEDIDAS DE SEGURIDAD. ELLAS SON  

    a.La internación en establecimiento psiquiátrico adecuado  

    b.La internación en casa de estudio o trabajo  

    c.La libertad vigilada 

     

    J.DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA EN COLOMBIA  

     

    1.FACTORES DOSIMÉTRICOS BÁSICOS 

    a.La mayor o menor gravedad de la conducta  

    b.El daño real, o daño potencial concreto

    c.Agravantes y/o atenuantes de pena  

    d.Intensidad del dolo, la preterintencion o la culpa  

    e.Necesidad y función de la pena en el caso concreto  

    f.La tentativa 

    g.La participación  

     

    2.OTROS FACTORES DOSIMÉTRICOS  

     

    ÍNDICE ANALÍTICO

     

     

    TipoLibro
    ISXN9789587498240
    Año de Edición2017
    Núm. Páginas1222
    Peso (Físico)2140
    Tamaño (Físico)17 x 24 cm
    Acabado (Físico)Tapa Dura

    Títulos Similares