Introducción

Capítulo 1
Argumentación judicial y casos difíciles

Planteamiento del problema
1.1 El estado de la discusión en torno a lo que es un caso difícil y a la actividad judicial respecto a la solución de dichos casos

1.1.1 Hart y la textura abierta del derecho
1.1.2. Dworkiny el derecho como integridad.
1.1.3 Alexy y el discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica
1.1.4 MacCormick, entre razonamiento deductivo y argumentación jurídica

1.2 ¿Cuándo se puede decir que un texto es claro? Una conceptualización de "los casos difíciles" a partir de Perelman

1.2.1. La colisión de premisas como colisión de interpretaciones sobre el sentido de un mismo texto
1.2.2. La labor del juez a la hora de tomar partido por una de las interpretaciones posibles
1.2.3. La argumentación como camino para la justificación de las decisiones judiciales en casos en donde hay colisión de premisas

Capítulo 2
Decisión judicial, argumentación y demostración. Perspectivas en el estado constitucional

Planteamiento del problema
2.1 Argumentar y demostrar
2.2 El juez en los modelos formalistas: características e insuficiencias
2.3 La actividad del juez en el Estado Constitucional
2.4 Elementos que configuran la labor del juez en el Estado Constitucional

Capítulo 3
Un caso concreto de argumentación y demostración

Planteamiento del problema
3.1 El caso concreto
3.2 De la lógica deductiva a la argumentación
3.2.1 Las demostraciones son precisas y exactas mientras que las argumentaciones son intrínsecamen

Filtros